Quali argomenti filosofici sono graditi?

Apro questo topic per capire quali argomenti sono graditi ai forumisti di questo sito .
Il penultimo da me aperto e 'stato chiuso con un post di Domenicus che sosteneva la non correttezza politica degli Apostoli e di Gesù stesso.(Testuali parole).
Sinceramente questa cosa mi giunge nuova ,perché il primo comndamento e' l'amore verso gli altri. Tralaltro non ho avuto il piacere di conoscere personalmente gli apostoli e verificare questa loro bellicosità spirituale.
Citare un Carmelitano quale Ichimura, mi e ' stato fatto notare ,non va bene.
Perché pur essendo nella Chiesa ,essendo nato in Giappone riuscì ad utilizzare lo Zen per concentrarsi meglio nella preghiera.
Don Luigi Giussani può essere d'aiuto in questa conversazione? (e 'considerato un filosofo Cristiano) oppure anche lui a volte sposando tesi ardite può essere tacciato di eresia ?
Quindi mi chiedo alla luce di tutto ciò ,come vi rapportate con gli utenti durante le conversazioni? applicate gli insegnamenti del Cristo oppure il linciaggio morale?oppure volete aprirli solo voi i topic?
prego a voi la parola.
Fermo restando che riesco a seguire la conversazione se non e' costellata di frasi esacerbate o aggressive.

Esattamente... E' proprio così!

Amore agape e politically correct sono due cose diverse; il primo non implica il secondo e viceversa... Anche bellicosità e carattere sanguigno hanno significati diversi.

Cristo si incarna in tutte le culture valorizzandole...

Il problema nascerebbe se parlassimo agli orientali con il linguaggio, i valori e le categorie degli occidentali... Questo caso è alquanto sospetto di razzismo e di presunzione sulla superiorità culturale dell'Occidente.
Il caso opposto, quello illustrato da te, ha in se il sospetto di voler introdurre nell'autentica dottrina alcuni elementi di gnosi o di debole ortodossia.

In sintesi, questo ragionamento esprime una interpretazione del Vangelo a proprio uso e consumo. Il Messia non era un diplomatico, ecco perchè è stato messo in Croce. Gli apostoli non erano diplomatici, ecco perchè sono stati martiriorizzati. Il comandamento dell'amore significa: ama il tuo prossimo; ma dato che Gesù è venuto a portare la Verità, la prima adesione, con senso di fratellanza, è alla Verità che è Cristo. Le tesi individualiste non sono in linea con il Vangelo e con la Dottrina. E' molto difficile oggi, a quanto pare, seguire la linea dell'obbedienza, insegnata da Gesù, alla Chiesa Cattolica.

p.s. per me, nel rispetto del regolamento, puoi, eccome, continuare ad esprimere le tue riflessioni; proprio perchè è un dialogo e non un monologo, ognuno di noi esprime le considerazioni che ne seguono.

Buona continuazione...

Gli amministratori di questo forum seguono due regole molto semplici (che, seguendole, non ti avrebbero causato il ban negli altri forum, i cui amministratori hanno meno pazienza e capacità di sopportazione ):
- rispetto verso la posizione della Chiesa: che non vuol dire necessariamente crederci, ma almeno non mettere in bocca al Magistero e al Papa ciò che essi non dicono;
- rispetto verso il prossimo: che non vuol dire andare d'accordo con tutti, ma non spacciare le proprie posizioni eretiche come se fossero cattoliche.
Il Gesù che non ha frustato i mercanti nel tempio francamente non lo conosciamo, né conosciamo i discepoli "politically correct" o Giovanni il Battista che NON dice ai potenti cosa non è loro lecito.
Citare una persona che è stata richiamata dalla Santa Sede per le sue dichiarazioni va bene, A CONDIZIONE CHE si specifichi che quelle posizioni sono errate... sullo zen, leggere qui: www.alleanzacattolica.org/indici/articoli/cantonip178.htm
Don Giussiani è una PERSONA, non è il Concilio Ecumenico e non è Gesù Cristo: se si citano frasi perfettamente in linea con l'insegnamento infallibile della Chiesa, va benissimo; altrimenti, sono posizioni errate - lo sarebbero anche le mie, se contrarie al Magistero.
Il linciaggio morale non è MAI stato applicato in questo forum; semplicemente, si risponde a coloro che sono convinti di avere più competenze di quante ne abbiano davvero in modo da invitare alla cautela (aspetto ancora la citazione di Ratzinger, io leggo i documenti e non i quotidiani... me l'hai mai postata?).
Nessuna frase aggressiva, al contrario di ciò che hai fatto tu fino ad ora

Queste tue considerazioni circa la personalità di Cristo ,sono del tutto opinabili.
Emblematico può essere l'episodio della cacciata dei mercanti dal tempio.Per il resto dai Vangeli ci arriva l'immagine di un Messia dolce a caritatevole ,certo fermo nei suoi principi ma mai aggressivo.La Crocifissione e 'avvenuta perché nei contenuti religiosi Gesù andava ad infrangere determinate gerarchie e perché era nel piano di salvezza di Dio ,non certo perché Cristo fosse un Che guevara.

La "debole ortodossia" che menzioni non c'entra nulla con il discorso e non vedo dove io l'abbia mai enunciata.

La scelta di citare Agostino Ichimura e' dettata dal fatto che l'occidente ha perso parte della spiritualità insita ad esempio nella preghiera esicastica.Agostino non ha fatto altro che aiutarsi ed aiutare per mezzo di pratiche meditative onde pervenire ad uno stato di distacco dalle distrazioni mondane utile per la preghiera Cristiana. Era comunque un Carmelitano.Abbiamo Santi che sono stati redarguiti dalla Chiesa (San Francesco,Sant'Agostino) quale sarebbe lo scandalo?

p.s le frasi di Papa Ratzinger circa la veridicità delle essere cristiani scevro dalle etichette .E la critice verso coloro che pur avendo ereditato una cultura cattolica di fatto non la vivono.Mai letto questo messaggio del Papa riportato su un noto quotidiano di centrodestra? strano.Le vuoi proprio ignorare.

Per il resto negli altri forum da Voi citati (tendo a precisarlo) per quanto mi riguarda non veniva rispettato lo spirito Cattolico e c'era anche gente "strana" Ed anche in questo nonostante vostri maneggiamenti ben visibili, le invettive verbali sono quasi sempre partite da voi.Cancellare e rieditare non serve ad un granché.
Se vogliamo dialogare chiedo lo stesso rispetto che offro io .E' l'unica condizione per quanto mi riguarda.Essere ospiti di un forum (in questi circuiti e' un termine più idoneo che utenti) non implica una censura o vessazione su chi decide di parteciparvi.

Edited by Nottolone - 13/10/2011, 12:00

Ti consiglio di leggere quel documento sul sito di Alleanza Cattolica...

Opinabile, cosa? La frusta? Opinabile "io sono venuto a portare una spada"? Opinabile la morte e le motivazioni della stessa di Giovanni il Battista? Opinabile la chiara volontà di Gesù di chiamare le cose per nome, e pur non condannando il peccatore non lasciarsi perdere l'occasione di redarguire chi sbaglia? Gesù non è un hyppie: nessuno ti ha condannata, donna? Neanch'io: va E NON PECCARE PIU'.
Agostino Ichimura è stato richiamato dalla Santa Sede perché le sue affermazioni sono opinabili. Un buon cattolico si attiene alle indicazioni della Chiesa di Roma, non pretende di "insegnare il mestiere" al Papa...

"La frusta ,la spada"...sono frasi che vanno contestualizzate Ma leggi quello che scrivo?
Prima di redarguire gli sbagli altrui dovremmo osservare noi stessi "la trave e la pagliuzza ricordi? sei un sacerdote,un fervente praticante? no lo so...credo tu sia come gli altri ,ancora sul sentiero.
"La frusta ,la spada" Devi fare attenzione con queste premesse a non iniziare da crociato per finire come templare e' una battuta.
Per il resto se hai letto quanto ho scritto,(cosa che dubito a volte) ho sottolineato quanto i Santi siano stati spesso ai margini della Chiesa. Quindi Ichimura non mi pare così pericoloso. Comunque mi leggerò quell'articolo.
Chi vorrebbe insegnare il mestiere al Papa? non riesco più a seguirti...

Edited by Nottolone - 13/10/2011, 12:11

Per affermare le cose che diciamo è sufficiente leggere i Vangeli e leggere soprattutto le dispute con i Farisei... Da quei passi si capisce chiaramente la personalità di Cristo...

Nei Vangeli ripeto, il Cristo ne esce come un uomo equilibrato ( E' Dio come potrebbe essere altrimenti) ovvero una personalità forte ma pacifica che come ogni uomo ha avuto momenti di ira e di debolezza durante la sua incarnazione.
Anche leggendo i versetti circa i farisei ,e in quel contesto era giustificata la sua condanna ,non mi pare abbia mai impugnato le armi o abbia dato adito a espressioni di violenza. Ultima la sua accettazione della croce.
il fariseo e 'colui che "predica bene e razzola male"per usare una innocente semplificazione.Colui che si nasconde dietro un apparenza di falso perbenismo.Oggi e' meno facile definire chi sia o non sia una tale figura dal momento che viviamo in tempi di grande corruzione dove coloro che s'indignano (come dovreste fa voi data la vostra presunta rigorosità ),vengono citati di fariseismo e ipocrisia ,quando invece sono solo espressioni di una purezza che va via via smarrendosi nell'interesse.Vogliamo parlare di politica?

Che Gesù non abbia impugnato le armi non è dovuto al suo essere pacifico (giusto termine, pacifista sarebbe stato sbagliato), ma alla necessità della Sua morte. Non cancella affatto il Suo invito a "battersi" per la Verità, e non cancella neanche il rifiuto del pacifismo (altrimenti, Dio stesso che distrugge completamente Sodoma non è spiegabile). Ai farisei che gli facevano domande "a trabocchetto", Gesù sbotta e li chiama sepolcri imbiancati (non il migliore dei complimenti).
Per il resto, siamo già a due domande MOLTO ESPLICITE che non hanno avuto risposta:
1) è vero che il cattolico deve filiale obbedienza al Papa e al Magistero (sì, anche quello ordinario)?
2) mi riporti le parole del Papa che tu dici aver rilasciato in un'intervista che ti dà ragione sul libero arbitrio?
Non preoccuparti, lo so che non avrò risposta

Non so quali Vangeli hai letto, ma Gesù Cristo non era affatto pacifista... Infatti, metteva in discussione il legalismo giudaico come mai era stato fatto fino ad allora...

Per quanto riguarda la politica so dove vuoi arrivare, il discorso è poco interessante; tanto ricadrebbe sulla solita disputa intorno al premier: è degno moralmente o non è degno? Secondo il mio punto di vista se il premier è indegno, allora sono anche da sbattere in cella tutta quella banda di accoliti abortisti con in testa la Emma Bonino. Se Berlusconi è un fedifrago, donnaiolo e immorale, quegli altri sono criminali assassini al pari (se non più) dei nazisti e dei bolscevichi...

Per Keitan: non mi riferivo al libero arbitrio citando l'articolo.Per quanto riguarda quello basta che ti rivolgi a qualsiasi Sacerdote e ti spieghera il significato che non e'arbitrio parziale.

Per Dom :che Vangeli devo aver letto? quelli tradizionali non certo quelli fantasy come vorresti tu ,dove Gesù lo stai dipingendo come un guerriero con la spada.
Non ho usato il termine pacifista che per Voi immagino suoni come un offesa,ho detto che dai Vangeli si evince una personalità forte ma equlibrata.Altrimenti si sarebbe chiamato Attila.

per la politica ,penso che compito di un buon Cristiano arrivati a questo punto sia quello di aprire gli occhi su uno scenario di scandali davvero grotteschi che ci stanno ridicolizzando in tutto il mondo indipendentemente che si sia antropologicamente di destra o di sinistra ,anzi lo sdegno dovrebbe arrivare proprio dalla destra in questo caso.

p.s devo chiedervi una cosa in mp.

Come previsto, non ho avuto risposta...
HO CHIESTO A TE, vorrei DA TE avere una risposta: non dirmi di andare da un prete, sia perché stando in Parrocchia ci lavoro a stretto contatto (e, a volte, è lui a chiedere a me) sia perché sono un buon amico del mio Vescovo. Quindi, smettila di fare il bambino e RISPONDI

Gesù non era né democratico, né buonista, né di carattere dolce, né diplomatico, come intendi tu. Alla Stessa maniera anche gli Apostoli e tutti i grandi santi hanno avuto caratteri difficili... Non parliamo poi dei vari teologi: erano personaggi che ardevano... Pensa a San Girolamo o a Sant'Agostino. Ma anche grandi santi contemporanei, come Padre Pio, non sono da meno... Detto questo, ognuno ha il suo carattere, ma i primi santi della cristianità sono stati personaggi che si potrebbero definire come una sorta di "teste calde" secondo i parametri odierni. Un esempio emblematico è San Paolo Apostolo.

Per quanto riguarda la politica bisogna essere estremamente chiari... Tu non lo sei stato affatto! Un autentico cattolico non può votare per quei partiti che approvano nei loro programmi o hanno approvato leggi contro la vita, contro la famiglia e contro la libertà di educazione... Questi sono temi irrinunciabili per un cattolico. Quindi se devo scegliere tra Berlusconi e Vendola o Bersani, preferisco decisamente Berlusconi... E non me ne frega niente della sua vita privata, qualunque sia il degrado di costui. La sua proposta pubblica conta più della sua vita privata...