CAMMINO NEOCATECUMENALE., Vogliamo parlarne?

Concordo. Basta coi movimenti. Il CVII ha dato mano libera ai laici che nell' 80% non capiscono nulla. Non conosco un parroco che insegni il catechismo....

Basta che i movimenti camminino nella Chiesa e per la Chiesa. Ne parlavo stasera con alcuni seminaristi.
Ci sono aspetti lodevoli di alcuni movimenti e altri perniciosi. Bisogna intervenire per salvare quanto di buono vi sia (per esempio l'educazione religiosa in famiglia) e estirpare abusi liturgici e comportamenti settari.

Io doserei con cautela queste affermazioni... nel Medioevo e poi un pò dopo, sai con la scusa di essere eretici o streghe quanti uomini e donne vennero maltrattati, violentate, arsi vivi/e?
Quindi certo, il ruolo dei Domenicani fu di notevole importanza, ma dobbiamo anche avere il coraggio di essere autocritici ed ammettere gli errori del passato: dopo tutto, tutti questi nei, non sono altro che la prova tangibile che la Chiesa non è cosa umana ma divina.

No, Marus, che delusione! La mala gramigna anticlericale ha avviluppato anche te? Sull'inquisizioni ci sono studi seri, lascia perdere le scemenze scritte da "storici" comunisti.

Raimondo carissimo,
sono troppo legato, assimilato, incluso nella Santa Chiesa per non amarla, riverirla, soffrire e gioire con lei.
Al contrario, non posso che disprezzare tutti coloro che stando nella mia stessa Chiesa le hanno fatto più male che bene, hanno contribuito a farla sembrare meno santa e hanno offuscato la sua luce confondendo gli uomini.
Quindi, caro Raimondo, non ha senso negare quello che è successo: qualche comunista?
Questa è roba del seicento, altro che comunisti...
Di Savonarola, che cosa mi dici?
E di casi simili al suo ce ne sono tanti.
Non significa che io neanche per un istrante mi lasci prendere da anticlericalismo, al contrario: più scopro le tristi verità di usurpatori che si sono serviti del nome di S.R.C. per i loro affari, più diventa difensore e protettore della mia Chiesa fino all'effusione del sangue, che è cosa ben diversa dalla critica anticlericale.

Parlo di storici moderni, comunisti, e dei loro padri illuministi.
Un giorno parleremo dell'inquisizione, smontando le demagogiche tesi degli anticlericali.

Leggere certe cose mi fa male... vorrei consigliarti di leggere quest'articolo scritto da un mio amico qualche anno fa. Potresti farmi il favore di leggerlo?

Caro Raimondo,
molte volte i Cristiani vengono presi d'assalto con le solite tesi anticlericali degli errori dell'inquisizione.
L'errore più comune che si commette, in questi casi, è quello di prendere le difese di chi ha sbagliato.
Non c'è nulla di peggiore che "lavare i panni sporchi in famiglia", fare una sorta di occultantismo che poi alla fine è sotto gli occhi di tutti!
I Cristiani, invece, non devono farsi carico di un gioco che non è il loro, non devono temere gli errori di chi li ha preceduti.
Io non ho problemi a condannare quelli che hanno sbagliato e che sbaglio, e così, quando vengo preso di mira, coloro che credono di assalirmi rinfacciandomi gli errori degli uomini di Chiesa del passato, non riscontrando in me reazioni apologetiche ma anzi verificando la mia disponibilità ad ammettere gli errori del passato, sono costretti a rimanere a bocca chiusa, e così tutto il loro attacco alla Chiesa va in fumo, anzi, qualche volta si smuovono pure nelle loro idee cambiando leggermente opinione.
Perciòdunque, ditemi, a chi o a cosa serve negare che in passato ci siano stati degli usurpatori?
E' sotto gli occhi di tutti che la Chiesa, essendo un centro di potere, ha sempre "attirato" gli animi malvagi che in Essa vedevano non il Corpo Mistico di Cristo, ma una fonte di prestigio (e di fatto così è stato).
Cosa mi dite di papi come i Borgia, per esempio?
Allora, a cosa serve dire: "i Borgia erano brave persone" ed essere etichettato come cristiano con i paraocchi?
Non è forse che: "Se il tuo occhio destro ti è occasione di scandalo, cavalo e gettalo via da te: conviene che perisca uno dei tuoi membri, piuttosto che tutto il tuo corpo venga gettato nella Geenna. E se la tua mano destra ti è occasione di scandalo, tagliala e gettala via da te: conviene che perisca uno dei tuoi membri, piuttosto che tutto il tuo corpo vada a finire nella Geenna."?
E' forse meglio che a causa di usurpatori tutta la Chiesa debba risultare come spregievole?
Io non ci sto.

Nessuno ha mai detto che i Borgia fossero dei santi. Ma il magistero di Alessandro VI è immacolato.
Ne riparliamo più tardi

Molto bello, ma cosa c'è di nuovo che già non conoscessi?
Credi davvero che Dio avrebbe voluto la tortura e la morte di coloro che attentavano alla fede?
Dio non lascia liberi?
Ti ripeto, non serve difendere.
Non sempre, non ovunque, ma in generale le condanne dell'inquisizione sono da condannare.

Non difendo, ma cerco di far si che quello che, dopo Illuminismi vari e cose del genere, è diventato un abominio storico dalle proporzioni abnormi, venga visto per quello che era, ovvero una cosa non così tanto terribile quanto la si dipinge.
L'idea comune di Inquisizione è quella che vede un terribile aguzzino spietato che mandi al rogo chiunque al minimo sospetto, generando così milioni e milioni di vittime. Peccato che la realtà fosse un po' molto diversa...

Certo, ma se ci vengono a dire che aveva decine di figli sparsi nel mondo, che ricercava continuamente ed in maniera patologica il piacere fisico ed aveva flotte di amanti... non serve a nulla difendere Alessandro VI.
Mi spiego?
Allo stesso modo, se mi dicono che i domenicani, grandi cultori della fede, dottissimi, grandissimi ed illustrissimi professori, in qualche occasione hanno torturato ed arso vivo qualche eretico, posso dire che non è vero?



Si, forse non ricordi che c'erano anche i "probi viri", che erano sempre nobili e notabili, con una capacità di influenza non modesta.
Pertanto, ed è documentato, non rarissime volte successe che un nemico politico poteva diventare un eretico o una strega ed essere bruciata viva: era la via più semplice.
Poi che l'Inquisizione sia stata utile per altre mille cose, non lo nega nessuno, ma bisogna essere critici ed autocritici, non tanto per il gusto di condannare ma per essere più previdenti in futuro.

La regola in Extremis era sempre prevista, anche in questi casi.

Da quando c'è il cerimoniere in Cattedrale Neo catecumeno si adoperano solo la croce processionale di Kiko, le casule di Carmen e il copri ambone con i simboli del Cammino.
Insomma la chiesa di loro.
Cosa nostra....
Si incensa, all'ingresso e all'offertorio, l'Altare e la Croce, quella antica ricollocata finalmente dai sacerdoti diocesani, al posto di quella di Kiko, che comunque viene portata in processione, chissà quella capitolare che fine ha fatto.
Si incensa il Vangelo.
NON SI INCENSA ALLA CONSACRAZIONE QUANDO CIOE' IL CRISTO E' VERAMENTE PRESENTE SULL'ALTARE.
ALLORA NIENTE GLORIA E NIENTE ONORE !
MA I NC CREDONO NELLA PRESENZA REALE E NELLA TRANSUSTANZAZIONE????
All'ennesima mia rimostranza, in sagrestia, io spalleggiato da un Canonico, il NEOCATECUMENO MI HA RISPOSTO CHE TALE INCENSAZIONE ALLA CONSACRAZIONE E' UN RETAGGIO DELLA CHIESA PRE CONCILIARE.
Poichè avevo fatto la Comunione e per rispetto del sacro abito, sia suo che mio, non gli ho dato un ceffone.
Sono scappato per un urlargli tutto il mio disprezzo.
Lunedì toccherà al mio Vescovo, sempre silente, quando gli pare...
Fino a quando Signore ?

Basta prendere in mano un Messale per verificare che l'incensazione del Santissimo Sacramento è ancora prevista, e quindi non è un retaggio preconciliare come sostiene quell'ignorante.
E' vero piuttosto che nella prassi delle messe "solenni", anche quelle non coinvolgenti affatto i neocatecumeni, è la cerimonia in assoluto meno praticata. Il Messale lascia infatti la possibilità di compiere ad libitum una o più delle quattro incensazioni. Quindi l'omissione dell'ultima, essendo facoltativa, non costituisce abuso liturgico, e pertanto le rimostranze tue, Alexander4wd, pur alimentate da lodevolissimo zelo per gli onori da rendere alla Presenza Reale, rischiano di lasciare il tempo che trovano. Manca infatti una norma PRECETTIVA a cui appellarsi. Sarebbe più utile (per quanto, di solito nulla accade) che tu individuassi qualche vero abuso (che non dubito avvenga), in modo da accumulare più capi d'imputazione contro quei signori.